Lorsque Ronald Melzack publie un article d茅crivant en d茅tail la th茅orie des portillons qu'il a formul茅e avec son collaborateur du MIT, Patrick Wall, il est 脿 des lieues de se douter que ce texte deviendra l'un des articles de neurosciences les plus cit茅s de tous les temps.
芦 L'id茅e d茅plaisait totalement aux gens. Les premiers articles consacr茅s 脿 notre travail cherchaient 脿 d茅molir la th茅orie 禄, se rappelle Melzack, aujourd'hui professeur 茅m茅rite de psychologie.
C'est que l'article remettait radicalement en question les id茅es re莽ues. Melzack y d茅montrait que la douleur n'est pas strictement affaire de causes et d'effets : la fa莽on dont le cerveau per莽oit une blessure est moins tributaire du stimulus que des exp茅riences ant茅rieures et d'autres aff茅rences (input) dans le cerveau lui-m锚me. En d'autres termes, la douleur est dans la t锚te, pas dans les nerfs. C'茅tait une approche radicale et controvers茅e 脿 l'茅poque.
Avant Melzack et Wall, 芦 peu de chercheurs s'茅taient int茅ress茅s au probl猫me neurophysiologique de la douleur, savaient quelles questions poser ou comment l'茅tudier 禄, selon Kenneth Casey, du Centre m茅dical de l'Universit茅 du Michigan. 芦 Leurs travaux ont 茅t茅 un tremplin, ils ont contribu茅 脿 d茅finir les questions qui allaient dominer ce champ de recherche parce qu'elles 茅taient si courageusement explicites 禄.
Dans la foul茅e de ces travaux, Ronald Melzack a con莽u le Questionnaire sur la douleur de 平特五不中, un outil clinique qui demeure tr猫s largement utilis茅 dans l鈥櫭﹙aluation de l鈥檌ntensit茅 de la douleur ressentie par les patients. Laur茅at d鈥檜n Prix Killam et officier de l鈥橭rdre du Canada et de l鈥橭rdre du Qu茅bec, Ronald Melzack a 茅t茅 intronis茅 au Temple de la renomm茅e m茅dicale canadienne le 29 avril 2009, en reconnaissance de ses 芦 contributions exceptionnelles 脿 la science m茅dicale et 脿 l鈥檃m茅lioration de la sant茅 et du mieux-锚tre partout dans le monde 禄.